Algunas conclusiones del Pleno Ordinario del pasado 30 de diciembre
3 de enero de 2009 | 1042 lecturas | 35 comentarios


Con muchas prisas por terminar el año medio bien, se celebró el último Pleno Ordinario del año 2008 en donde se discutió, como punto más importante, el Presupuesto del año 2009, pero donde se suscitaron algunas cuestiones de mucha importancia.


El pasado día 30 de diciembre se celebró el último Pleno del año 2008. Este Pleno de carácter Ordinario contaba con un Orden del día, donde destacaba la aprobación del Presupuesto del año 2009, pero que en su transcurso se introdujeron dos puntos de carácter urgente, uno por parte del Equipo de Gobierno que más adelante se explicará y, otro por parte de nuestro Grupo sobre el genocidio del pueblo palestino que Israel está llevando a cabo en los últimos días.

Presupuestos 2009

Con respecto al Presupuesto del año 2009, tras un debate entre todos los portavoces en el sentido de defender cada cual la posición que tenía se aprobó con los votos del Grupo socialista, los votos en contra del grupo andalucista y las abstenciones del grupo popular y el nuestro.

Las razones para nuestra abstención fueron las dos siguientes como más importantes, por un lado se trata de un presupuesto que no incrementa el gasto en personal y aumenta el gasto de inversión, lo que no está mal pensando en la crisis en la que estamos sumergidos, pero en segundo lugar, es un presupuesto irreal ya que incorpora unos ingresos de 5,5 millones de euros (casi mil millones de las antiguas pesetas) en ventas de terrenos de patrimonio municipal. Estas dos razones nos hicieron comentar que este presupuesto es como si fuera de "nuevos ricos", que cuando los vientos son favorables van bien, pero cuando son contrarios no saben navegar.

También votamos abstención en la propuesta de plantilla que se nos hacía. Este fue el punto urgente introducido por el equipo de gobierno, que no había tenido en cuenta que cualquier propuesta de personal que fuera en el presupuesto, debe conllevar la aprobación de la nueva plantilla. Todo un ejemplo de dedicación al trabajo mal hecho. A pesar de la dedicación exclusiva y de la retribución que recibe la mayoría de los concejales no se habían dado cuenta de este pequeño detalle y tuvieron que llevarlo como punto urgente.

Otras Mociones en el Pleno

Se discutieron el resto de los puntos previstos, nos adherimos al apoyo que la Diputación Provincial había hecho previamente a las movilizaciones de Cerámica Bellavista. Se aprobó por unanimidad la conjunción de las dos propuestas sobre violencia de género y una modificación propuesta por nuestro grupo en el sentido de reconocer que no se está haciendo todo lo posible por desterrar esta situación de nuestra sociedad.

En una moción propuesta presentada por el PP sobre la situación de la Policía Local, nuestro grupo y el andalucista nos abstuvimos porque en la moción se pedía vigilancia privada, aunque en los demás puntos estábamos de acuerdo; el grupo socialista votó en contra y por tanto, la moción no se aprobó ya que solo contó con los votos populares.

El grupo socialista presentó una moción sobre el Fondo Estatal de Inversión Local, que es el conocido Real Decreto de los 8.000 millones de euros . Fue aprobada por unanimidad, no sin antes escuchar, al portavoz del grupo socialista, como decía que nuestro pueblo se ha visto favorecido por una buena cantidad de millones como si de una lotería se tratara. Pusimos de manifiesto que el Real Decreto era insuficiente y no iba a arreglar el fondo del problema, pero que ibamos a estar de acuerdo, porque todo lo que viniera debía ser bien recibido.

El Genocidio del pueblo palestino

Antes de pasar a Ruegos y Preguntas, nuestro grupo propuso que se discutiera una moción "in voce" sobre los bombardeos de Israel sobre Palestina. Se admitió la discusión de la misma por unanimidad. Se pasó al debate y el portavoz del grupo socialista propuso que se retirara cualquier alusión a las medidas internacionales que contenía la moción (denuncia de los gobiernos, la ONU y la UE, retirada de embajador, ruptura de todo tipo de relaciones y la exigencia de comenzar un juicio por genocidio contra el gobierno israelí), ya que, en la opinión de su grupo, eso era inmiscuirse en otros estamentos del Estado que no son competencias del Pleno. Nuestro Grupo no retiró esas cuestiones, porque obviamente forman parte de nuestra trayectoria como grupo político estar en contra de todas las acciones violentas y abogamos por la toma de medidas contra aquellos que las propician. Así lo pedimos para EEUU y para España en el caso de la guerra de Irak y así queremos que ocurra en este caso. La moción fue rechazada por los votos en contra del grupo socialista y apoyada por los demás grupos del Pleno. Sólo queremos recordar que el grupo socialista con motivo de las movilizaciones contra la guerra de Irak sí votó a favor de mociones parecidas que se llevaron al pleno del ayuntamiento. Lo que pasa, en este momento, es que el gobierno de la Nación es del mismo color que el gobierno del ayuntamiento y eso no queda bien.

Ruegos y Preguntas

Una vez en Ruegos y Preguntas, nuestro grupo formuló, entre otras las siguientes cuestiones:

  • un ruego para que se diera cumplimiento a la moción, que se aprobó hace más de dos meses, sobre la publicación de los bienes de los miembros del Pleno;
  • una pregunta sobre las gestiones realizadas con un muro semiderruído que hay en el Huerto Queri en donde, según nuestras noticias, la Delegación de Infraestructuras Urbanísticas no ha actuado adecuadamente;
  • una pregunta sobre las infracciones urbanísticas que se está cometiendo en la Urbanización Vista Verde y que, en nuestra opinión, corroborada por denuncias de particulares que obran en nuestro poder, se está haciendo la vista gorda en función de quién las realiza. A este respecto el Sr. Domínguez contestó que no se puede tener un vigilante para cada vecino. Hay que recordar que el ayuntamiento cuenta con un inspector urbanístico;
  • se le preguntó a la Delegada de Recursos Humanos cómo se había llevado a cabo la selección del personal en el Taller de Empleo, contestó que era un procedimiento realizado por el SAE (antiguo INEM) en el que no entraba el ayuntamiento, pero que después reconoció que en las entrevistas estaban presentes miembros de su Delegación y se llevaron a cabo en el propio Ayuntamiento.
    - se le preguntó al Sr. Domínguez qué había de cierto en lo que se publicaba en una revista quincenal, sobre la instalación del CARE en términos de Mairena del Alcor. Contestó que él no había dicho lo que había publicado el periodista, pero que en cualquier caso su grupo estaría de acuerdo con que se hiciera en donde fuera, dando por supuesto que, evidentemente, se va a hacer en Mairena ya que en el presupuesto del 2009 se ha retirado una partida de 200.000 euros que existía en el 2008.

Sin embargo la pregunta que suscitó debate y comentarios posteriores fue la dirigida al Alcalde: ¿Conoce la noticia aparecida en la edición para Sevilla de El Mundo en la que se denuncia que el Concejal de Medio Ambiente ha construido una piscina y un sótano en una zona no urbanizable? Y, en caso afirmativo, ¿Qué va a hacer al respecto? El Alcalde empezó a contestar, pero fue interrumpido por el Sr Domínguez que dijo que, en efecto, conocía la noticia y que lo que iban a hacer es regularizar la situación. Ante ello dijimos que nuestra pregunta se refería exclusivamente con respecto a la noticia del periódico mencionado y que queríamos saber qué iban a hacer con esa denuncia y que además la pregunta se le había dirigido al Alcalde, a lo que respondió de nuevo el portavoz socialista, que él era el responsable de Urbanismo y que por eso intervenía y volviendo a reiterarse en sus argumentos, pero sin contestar a nuestra pregunta en los términos concretos de la persona a la que nos referíamos. Culminó el Alcalde repitiendo punto por punto lo que había dicho su portavoz y recordando que había un compromiso de regularizar la zona. En definitiva que el Alcalde no está dispuesto a tomar ninguna medida política que afecte al Concejal de Medio Ambiente. Por tanto, el Alcalde está incurriendo en las mismas irregularidades, aunque sea por omisión. Ya veremos en qué queda toda esta cuestión.



Comentarios

  • #4121 - 29 de enero de 2009, 22:00, por the DREAMER

    Tiene que decir A, no puede decir B, porque en B estamos.
    Decir B es repudiar el agravio comparativo frente a ciudadanos que pagan sus correspondientes tasas por obras y enaltecer la chuleria y la injusticia.
    Decir B es hacer la vista gorda, y abrir la veda, por lo que cualquiera se verá en el derecho de proceder de idéntica forma: construyo lo que quiera sin tener que pasar por caja, sin que me tengan que autorizar (ojo: alguna que ha informado sobre licencias tambien mira bajo el mismo prisma de la vista gorda), sin que me impongan restricciones....
    Decir B, por tanto, es germinar el todo vale.

  • #4119 - 29 de enero de 2009, 21:47, por Anónimo

    Si no encuentra nada será por que no quiera verlo, por hechos similares han mandado a algunos a la cárcel y otros muchos los han inhabilitado, esto es lo que temen los socialistas y llevan algunos días por los despachos de Sevilla, lloriqueando a los compañeros.

  • #4118 - 29 de enero de 2009, 14:57, por Anónimo

    A 4117.- Vuelve a leer el código penal y encontrarás la respuesta.

  • #4117 - 29 de enero de 2009, 10:33, por Anónimo

    Me pregunto que ocurrirá si tras todo lo que se dice en Los Bancales pase lo más lógico, o sea, que no ocurra nada. ¿Qué ocurrirá si el fiscal no ve nada en este asunto? ¿Pedirán los anónimos perdón, y El Mundo? ¿Lo hará IU?
    Al final sigue el lema de echa mierda que algo quedará.

    Está claro lo que ocurrirá si el fiscal dice A. ¿Pero y si dice B? ¿Resultará luego que el fiscal es socialista?

  • #4116 - 29 de enero de 2009, 09:47, por Anónimo

    Siguiendo la contestación a la señora afectada.
    Si el Fiscal toma cartas en el asunto se va a encontrar con una urbanización no recepcionada aun por el Ayuntamiento en el que hay más de un centenar de viviendas, alguna son primera viviendas y otras segunda vivienda. Evidentemente el Fiscal no va a ordenar la demolición de toda una macrourbanización, sino que instará a la ordenación de la zona a través del futuro PGOU como estaba previsto. Con lo que se legalizará toda la situación y el Ayuntamiento y Bancales se beneficiaran mutuamente, uno cobrando los impuestos pertenecientes y los vecinos de Bancales recibiendo servicios municipales.
    Pero otra cuestión es la responsabilidad politica de un cargo publico que comete una ilegalidad amparandose en esta situación. Esa responsabilidad y sus consecuencias que determine el Fiscal, solo va a repercutir y afectar al susodicho concejal, al delegado de urbanismo y al propio Alcalde como infractores de la Ley desde una calidad de cargo público. Hecho muy grave, similar al de otros concejales y Alcaldes, que se encuentran inhabilitados para ejercer como cargos públicos, e incluso algunos, tienen penas superiores a la inhabilitación.

    Una opinión más en este espacio público.

  • #4115 - 29 de enero de 2009, 08:00, por Anónimo

    A la señora afectada.
    La competencia para autorizar obras en los Bancales la tiene el Ayuntamiento, que para ejercer esa competencia se tiene que remitir a lo ordenado, es decir, a lo que dicen las normas en relación al suelo en concreto.
    Los bancales están catalogados actualmente como suelo rustico, es decir, el ayuntamiento solo puede dar una licencia que permite la construcción de un habitaculo para aperos, cobertizo o similar y con la autorizacion de la Confederación Hidrográfica (que no la suele dar) también puede permitir un pozo. Todo lo demas que se construya es ilegal, está fuera de ordenación.
    Luego con la vista gorda de todas las instituciones se está construyendo de forma ilegal otro tipo de obras.
    Mi pregunta es: un concejal, servidor publico, persona que debe ser un ejemplo en la legalidad para sus convecinos, puede cometer ilegalidades?
    Otra pregunta: Sus compañeros de corporación y en especial sus compañeros de partido, conociendo la ilegalidad, deben permitirla?

  • #4113 - 28 de enero de 2009, 14:12, por uno que no tiene nada que ver

    Para cualquier obra hace falta licencia, pídela en el Ayuntamiento.

  • #4108 - 27 de enero de 2009, 21:33, por Anónimo

    Ayer estaba el arquitecto de ayuntamiento en los bancales. Es verdad que dicen que el tema esta en la fiscal ?. Ahora que pasara en los bancales ?. Se puede seguir haciendo obras o no ?. Una afectada

  • #4102 - 26 de enero de 2009, 22:45, por Anónimo

    Eso que llamen al señor Viera

  • #4100 - 26 de enero de 2009, 13:11, por OJALA ME LO PUBLIQUEIS

    QUIZAS PARA ARREGLAR MAVISA DEBERIAN DE LLAMAR AL QUE ARREGLO INVIRSA.

  • #3906 - 22 de enero de 2009, 21:22, por Anónimo

    ¿ También ha alquilado mavisa el sello de empresa a la nueva empresa que pisotea los derechos de los trabajadores ?. Preguntad el sueldo que ganan y las horas que echan. Con socialistas así no hace falta la derecha en este pais. Se miente en televisión sabiendo que la gente no va a preguntar. El expediente de regulación d empleo lo pidió el c. de administración y el presidente es manolito. Mira como no toman la misma decisión con otras empresas que tampoco son rentables ( La radio ), bueno, hablamos de rentabilidad económica. Mientras sirve para colocar a alguno de los nuestros, pues ya no vale ni como aparato de propaganda.

  • #3905 - 22 de enero de 2009, 20:37, por Anónimo

    Lo que no comprendo es que si es tan poco como se ha dicho en la tele que lo que ha pasado es que algunos han invertido sus indemnizaciones en alquilar las instalaciones. ¿A cuánto se lo han dejado?

  • #3903 - 22 de enero de 2009, 18:16, por Comentario trasladado

    oy hijo de un ex—trabajador de Mavisa y no se si este comentario correspondería aqui o en otro apartado pero cuando leo o escucho al alcalde, a Domínguez o al Manu no puedo más que expresar la rabia que siento. Dominguez decía el otro día en la tele que en el matadero no se había despedido a nadie y eso es MENTIRA. No sólo se les ha despedido, sino que la indemnización ha siso ridícula por que a los trabajadores se les amenazó con que si no aceptaban no se sabría cuando cobrarían si es que cobraban. Mienten domínguez y el alcalde cuando dicen que el matadero se le ha alquilado a los trabajadores. El matadero se le ha alquilado al Cola, antiguo gerente y que ganaba un millón de pesetas al mes. Soy conocido de Manu y me gustaría que esa energía que usa , sobre todo contra la gente de IU, donde tambien tengo muchos amigos, la emplease hablando de este tema, de Albatros o del escándalo de las VPO.

  • #3893 - 20 de enero de 2009, 18:57, por Anónimo

    El debate es si funciona la radio ahora o No. Evidentemente Manu Morillo tiene en ella un Comisariado Politico. Esta a su servicio y no al del pueblo. Y hablando de enchufes. El de Merchi no es el mas gordo. Anda que el que hizo Barbero, que la trajo allende la península. Y el de la mujer del Salbat, que me decis.

  • #3891 - 20 de enero de 2009, 18:13, por Anónimo

    La radio no está presente en la vida del Viso,ni en las Fiestas patronales,ni en la semana santa,ni en eventos de ningun tipo,la radio funciona de 9 a 2 y a duras penas,no cumple ni el horario de los funcionarios.
    No a la radio y si a inversiones en cultura y juventud,una inversion que le vendria al señor arturo y mariola como agua caida del cielo,dos personas que son incombustibles,trabajadoras a todas horas,que se lo curran dia a dia,minuto a minuto y no la mancha de acomodadas/os de LA RADIO.
    La radio es muy costosa para el pueblo y el pueblo no tiene ninguna compensación,ni informativa,ni formativa,ni cultural,ni de ningun indole.
    La radio no la escucha nadie,muchos sueldos,gente enchufadas a dedo como la mujer de fara,sin graduado escolar y va de licenciada,que se puede decir de una radio que solo funciono bien con JULIO como director y con RUBEN que lo intento.

  • #3838 - 18 de enero de 2009, 22:41, por Anónimo

    El valor ecopaisagístico de la zona ya estaba deteriorado con las naves de gallina colindantes, creo que son propiedad del padre de una niña cercana... a ustedes.

  • #3810 - 18 de enero de 2009, 20:43, por Anónimo

    Para 3806. Te bailan los datos y las fechas. El desguase llevaba ya en ese lugar casi 20 años y la casa la comenzó cuando estaba desmantelando el desguase. Lo que se dice en la nota de prensa de la guardia civil es que ellos encontraron la obra y el desguase cuando pasaban por el lugar. Aquí falla algo, la guardia civil ya había pasado por allí miles de veces ( y me quedo corto ) ¿ Y en 20 años no vio ni el desguase, ni posteriormente el chalé del primo de l alcalde ?. Creo que la omisión ya no tiene areglo, de todas formas seguid. Ah... se me olvidaba ¿ Y por qué no denunció el psoe también a los dos concejales y al zamarrilla ? . La diferencia del delito de los concejales con el cometido por el baena está solo en la cuantía de la pena, pero ambos son delitos. Lee los periódicos, el fiscal imputa al exalcalde de castiblanco por los mismos delitos cometidos por el alcalde del viso y por su delegado de urbanisno ( Que lleva diez años mandando en este tema ). No hables de oídas y documéntate.

  • #3809 - 18 de enero de 2009, 20:31, por Anónimo

    Para 3806. La denuncia ya se verá si está en el juzgado y entonces veremos en qué fecha entró.

  • #3808 - 18 de enero de 2009, 20:03, por Anónimo

    Pos Pedro será ahora con Julio poca pluralidad habia en la radio

  • #3807 - 18 de enero de 2009, 20:01, por Anónimo

    Para el ultimo desmemoriado en el tema de la radio los presedentes de IU y PA y la guerra que surgio entre ambos por las trabas y el uso partidista del que se acusaban mutuamente no hace mucho con Julio enfrentado a Isaac , el cual sufrio varios ataques a bienes suyos y de su familia...Eso si que era no saber el significado de la palabra libertad ....Es triste pero estoy de acuerdo con el cierre de la Radio en estos momentos no tiene cuota de mercado ni tan siquiera en el Viso pero esto viene de largo..no de ahora

  • #3806 - 18 de enero de 2009, 19:56, por Anónimo

    La obra del primo del Alcalde esta denunciada en los juzgados por el Ayuntamiento Socialista mucho mucho antes de lo de este señor que lo que pensaba poner allí en plena cornisa era un desguace ilegal y sin medidas de seguridad en un entorno claramente a proteger por su valor ecopaisajistico...Por favor en honor de la verdad espero publiquen este comentario que no es ofensivo como otros que permiten.

  • #3804 - 18 de enero de 2009, 14:51, por Anónimo

    Yo creo que la radio no se debe de cerrar, lo que sebe de hacer es darle participación a todas las organizaciones políticas y sociales, lo que este equipo de gobierno está haciendo con la radio, NINGÚN partido político lo ha hecho esta ahora, cerrarle las puertas a todo lo que se oponga a su gestión. ¿les enseñaran a estos "señores" qué significa la palabra Libertad?

  • #3800 - 18 de enero de 2009, 10:44, por Anónimo

    Y además es menos rentable económicamente que el matadero, otra cosa es su importancia como caja de resonancia de las cositas de manolo.

  • #3627 - 16 de enero de 2009, 10:17, por Anónimo

    Yo si comparto lo de cerrar la Radio. El pueblo no se puede permitir ese lujo. No hay profesionalidad, no están presentes en ningún evento que no sea municipal. es la correa de transmisión del gobierno.

  • #3618 - 15 de enero de 2009, 20:45, por Pedro Jiménez. Responsable del Área de Comunicación

    Hola, Yo no puedo compartir que una Radio Municipal su solución sea la desaparición. Desde Izquierda Unida pienso que apostamos por los Medios de Comunicación Públicos porque deben garantizar los principios básicos de la democracia, participación, pluralidad y servicio público. Así que es más importante que creemos alternativas que a plantear destruir un medio que tiene muchas carencias y que debe mejorar.

  • #3617 - 15 de enero de 2009, 20:38, por Anónimo

    Yo también comparto la opinión sobre Radio Alcores.

    Y por favor, que Izquierda Unida no nos defraude a las personas que confiamos en este partido para dar un giro a la forma de entender la política en El Viso, en Andalucía y en España. Por favor, llevad a Salvat a los juzgados y que se limpie nuestro ayuntamiento de personas que solo ven en lo público una forma de aprovechamiento personal en vez de contribuir con los demás. Os lo ruego, no nos defraudeis.

    Un saludo de alguien que os ve como el partido con más cojones y más dignidad de la oposición.

  • #3604 - 14 de enero de 2009, 17:34, por Anónimo

    Hola,me gustaria que izquierda unida llevase a pleno o tratase este tema ante la población¿es rentable mantener radio alcores?¿no está radio alcores muerta?¿si la emisora municipal no la escucha nadie,pero nadie,por que se mantiene abierta?¿no sería mejor invertir en cultura y juventud todo ese dinero que se tira desde la radio?¿se podria cerrar la radio?A lo mejor suena un poco duro,pero la realidad desde hace un monton de años,es que la radio que se creo participativa,cultural,para tomarle el pulso a nuestro pueblo y a la comarca,para que las personas con inquietudes y creadoras de arte,comunicación tuviesen su espacio esta muy lejos de ese embrion,hoy por hoy la radio no esta en la calle,es retro,esta acomodada y solo sirve para repartir unos cuantos de sueldos muy buenos a cambio de nada,es ya hora que ese presupuesto que maneja la radio año a año se invierta en CULTURA Y JUVENTUD y no en una radio ridicula,una radio que hace radio muy mala,ya que ahora con buenos sueldos se hace mas mala radio que hace años cuando la radio la hacian chavalas y chavales con inquietudes y no medio funcionarios como se creen muchas y muchos de la radio.RADIO ALCORES: RADIO PATETICA.Ustedes que desde la izquierda os moviliza la Cultura por favor plantearlo de una vez por todas,medio viso lo pide a gritos,por favor.Gracias de todo corazón por dejar este texto.

  • #3594 - 13 de enero de 2009, 20:11, por Anónimo

    También se dice en los periódicos de hoy las quejas del ciuadadano de gerena porque a otras personas colindantes a su construcción no les han hecho nada, y él explica que es por la afinidad de estas personas al alcalde del psoe. Bueno estamos en un caso parecido al del viso, detienen al baena y no ven la obra del primo del alcalde, obra mucho más grande y que comenzó antes.

  • #3590 - 13 de enero de 2009, 18:34, por Anónimo

    A la vista de lo que dicen hoy los periódicos en cuanto a la imputación del antiguo alcalde de Castiblanco, podemos concluir que todos los componentes del equipo de gobierno, empezando por el alcalde, se autoinculparon del mismo delito que el Fiscal imputa al alcalde de Castiblanco: Prevaricación por omisión. Lo que falta saber es la actuación que va a tener el fiscal que, me imagino, debe ser igual en todos los casos, en todos los sitios y con todas las personas.

  • #3535 - 5 de enero de 2009, 09:34, por Anónimo

    Dos puntualizaciones:1) Lo de Salvat no es una infracción urbanística, es un delito. 2) Él es guardador de la Ley: juró "guardar y hacer guardar la Constitución y la Ley".
    ¿No será que más que guardador es un "aprovechao"?

  • #3532 - 5 de enero de 2009, 08:52, por Anónimo

    No vuelvas a insistir, solo le afecta a salvat y a su cuñada que son los que han cometido el delito siendo concejales. No vuelvas a insistir, domínguez lleva diez años siendo responsable del urbanismo en el viso. No vuelvas a insistir, este alcalde es el único que mira para otro lado cuando a un vecino lo detienen por lo mismo que ha hecho el concejal y a éste no. No vuelvas a insistir, lo que no es ético es defender una situación ilegal en la que ha habido aprovechamiento personal por un cargo público. Y no insistas más, son los cargos públicos los que no deben cometer fechorías.

  • #3531 - 5 de enero de 2009, 08:43, por Visueño

    Erre que erre... a este paso Izquierda Unida es reponsable del pecado original... eso se llama memoria selectiva. El argumento de cuando IU gobernaba.... ese argumento es un poco viejo. El Sr Domínguez es el responsable de Urbanismo desde hace muchos muchos años (10 años?) y ahí sigue el hombre... ¿tendrá él mayor responsabilidad que llega a poner, por escrito, en duda la figura del fiscal de delitos urbanísticos? Él lo llama medio ambiente porque sabe que el medio ambiente interesa menos a la ciudadanía, pero no, lo que el Sr Concejal ha incumplido y reconocido como tal es una norma urbanística. Lo primero que debería hacer el PSOE es pedirle a ese concejal es que dimitiese ¿no? es una cuestión de asumir el error y de dar ejemplo. IU en ningún momento ha hablado del resto de la zona, IU no creo que se oponga a la regularización (incluida la del chalet de Salvat) pero habrá cómo se paga eso y qué implica urbanizarla, ¿no está el PSOE demasiado interesado en movilizar una supuesta plataforma en los bancales para seguir machacando con el pasado y de paso insultar a personas de IU?

    Si en el pasado se hizo mal y eso parece que lo tenéis claro que desde entonces hasta ahora hay algo irregular ¿hasta cuándo lo íbais a permitir?

  • #3529 - 4 de enero de 2009, 20:09, por Anónimo

    La dignidad desde tu punto de vista no existe en este grupo de gobierno, me gustaria saber la tuya personal, ¿donde empieza y donde acaba?.
    Creo que intentais criminalizar a una persona que ha cometido una infracción urbanistica, aunque sea un concejal. Si la dignidad se pudiera pesar que poco pesarian algunas personas, verdad. Donde esta la linea, "lo que yo hago es etico y lo que hacen otros no lo es". Hace años cuando IU tenia responsabilidad de gobierno los bancales seguia creciendo, Julio ha sido concejal y los bancales ha seguido creciendo, el Jefe ha sido jefe durante 20 años y los bancales creciendo, ¿ donde esta la responsabilidad de estas personas ?, ah, calla que lo que yo hago es etico y lo que hacen otro no lo es. Mal estamos, no hay que crear este clima que estamos creando, se puede volver o se esta volviendo en nuestra contra.
    ¿habeis pensado a cuanta gente de la "vuestra" os afecta?.

  • #3528 - 4 de enero de 2009, 14:37, por Anónimo

    Una sociedad formada nos hará más libres¡. La respuesta del Sr. Dominguez creo que es fiel a la escuela de Pepiño. Si una mentira se repite una y otra vez al final terminará por creerse que es verdad. Esta es la democracia que quieren algunos, el sectarismo integrista. Qué del liberalismo?, de la contraposición de las ideas?, a caso un jerifante de un partido dice algo y se acata cual doctrina eclesiástica?...Seguid así que nos llevaréis al caos ideológico a la ruina moral.

  • #3523 - 4 de enero de 2009, 01:04, por Anónimo

    Yo os animo a que continueis defendiendo la legalidad en este pueblo y comprometiendoos con los visueños y visueñas que creen en la Democracia, así mismo os animo a que lleveis el caso delictivo del concejal Salvat hasta los juzgados pues ya vemos que en este equipo de gobierno no existe la dignidad y SOLO LES MUEVE LA RATERIA.

    Compañeros de IU, en nuestro pueblo nos podremos quedar sin Albatros, sin matadero municipal, sin feria, sin cabalgata de reyes, sin romeria... PERO NO PERMITID QUE ESTOS EMBUSTEROS DEL EQUIPO DE GOBIERNO NOS ROBEN Y MIENTAN DESDE NUESTRAS PROPIAS INSTITUCIONES.

    Ánimo compañeros en la lucha por limpiar nuestro ayuntamiento de tanto aprovechado que solo busca en las instituciones un medio para alcanzar el dinero fácil y rápido.


moderación a priori

Este foro es moderado a priori: su contribución sólo aparecerá una vez validada por un/a administrador/a del sitio.

¿Quién es usted?
Su mensaje

Para crear párrafos, deje simplemente líneas vacías.

Izquierda Unida es un movimiento político y social que se conforma en una organización, política y jurídicamente soberana, cuyo objetivo es transformar gradualmente el sistema capitalista económico, social y político, en un sistema socialista democrático, fundamentado en los principios de justicia, igualdad y solidaridad y organizado en forma de un Estado de Derecho federal y republicano COORDINADORA PROVINCIAL
Aviso Legal
Licencia Creative Commons
IUELVISO.org se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.